Eigenartiger "Cache"

[cezanne]

Wenn das Beispiel Schule macht
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?pf=&guid=4c642ce8-0410-476b-9428-daa6f7d49cff&decrypt=y&log=
dann haben wir bald 1000-e Caches in Oesterreich.
Komisch, dass sowas approved wird.


Cezanne

[BS/2]

Was schlägst du vor?

Sollen wir eine Needs to be archived posten oder zuerst mit dem Owner Mail-Kontakt aufnehmen?
Eigentümlich ist auch, dass kein Approver gelistet wird - wie kann das sein?

BS/2

[BS/2]

Naja, ich hab ihm/ihnen gleich einmal prophylaktisch gemailt:

Dear Woudlopers!

IOHO this cache (no. 8 ) is inappropriate in at least the following two aspects:
1. You did not place the cache (or took care of it for another cacher), but it was placed by someone else with a totally different purpose (as a mountain log, which is there mainly for safety reasons)
2. You (or your "friends in Austria") are legally not in the position to take care of cache container or log book, as it is someone else's property.

Please consider archiving your cache.
Thanks,
BalkanSabranje

[Gert]

Hi,

Über den Cache hab ich mich auch gewundert, ist aber immer noch "besser" als dieses Exemplar (http://www.navicache.com/cgi-bin/db/displaycache2.pl?CacheID=4555).

Wie bekannt, halt ich ja sowieso nicht viel von NC aber zweimal im Jahr schau ich dann doch auf die Seite. Die Beschreibung des Caches ist zwar alles andere als "liebevoll", aber da es grad mal 150m von meinem Büro war, hab ich mal Nachschau gehalten (nicht ohne die Koordinaten am Nullmeridian zu spiegeln :wink:)

Dort liegt aber nichts weiter als ein (volles) kleines Fläschchen Höherprozentiges (das Gesöff heißt so wie der Cache)

Da es auf NC anscheinend nicht mal ein "Should be archived" gibt, hab ich's auf sich beruhen lassen. Die Gefahr eines Listings auf GC kommt eh nicht in Frage, da ein andere Cache (mit Bogus Koords) den Platz besetzt, also stört's (mich) nicht weiter.

Gert

[cezanne]

Hi,

Über den Cache hab ich mich auch gewundert, ist aber immer noch "besser" als dieses Exemplar (http://www.navicache.com/cgi-bin/db/displaycache2.pl?CacheID=4555).


Der Unterschied ist m.E., dass bei dem NC Cache aus der Beschreibung nicht ersichtlich ist, worum es geht. Beim besagten gc.com Cache erkennt man aber aus dem Text und dem Spoilerfoto sofort wie die Sachlage aussieht.
Es geht hier nicht um die Qualitaet. Der Berggipfel und der Weg dorthin sind sicher nett - aber Cache ist es keiner m.E. Ein Rezept fuer eine gute Pizza ist auch besser als ein lieblos hingeworfener Cache, aber eben kein Cache.

Da gc.com sich beim Approven meinem Dafuerhalten nach oft aufspielt (nc.com macht das ja nicht), verstehe ich die Sache noch weniger.


Cezanne

[GPearl]

Ich vermute, dass dieser Cache approved wurde, liegt i.e. Linie daran, dass die für uns zuständigen Approver (unverständlicherweise) in Amerikanien sitzen und wahrscheinlich nicht einmal wissen, wo genau sich Österreich eigentlich befindet. Ganz zu schweigen von der Sitte, auf Berggipfeln Kreuze mit einem Gipfelbuch aufzustellen. Da kann man das am Spoilerfoto schon für eine Cachebox halten, obendrein, wo in Amerika oft Munitionskisten verwendet werde, die ja so ähnlich aussehen.

Bin auch dafür, diesen Cache verschwinden zu lassen.

[cezanne]

Ich vermute, dass dieser Cache approved wurde, liegt i.e. Linie daran, dass die für uns zuständigen Approver (unverständlicherweise) in Amerikanien sitzen und wahrscheinlich nicht einmal wissen, wo genau sich Österreich eigentlich befindet.

Naja, der gute Erik ist kein gebuertiger Amerikaner, und stammt meines Wissens aus Europa (wenn auch wohl aus dem Flachland) ....
Ganz so auf die unwissende Seite kann er sich also nicht stellen.


Cezanne

[BS/2]

Derzeit ist der Cache "temporarily unavailable"...

[BS/2]

Naja, der gute Erik ist kein gebuertiger Amerikaner, und stammt meines Wissens aus Europa (wenn auch wohl aus dem Flachland) ....

Cezanne

Das mit dem Flachland scheint er nicht so zu sehen (?):
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=b7a7278c-8ca6-4284-8cbd-ac50cebf0201

BS/2